Чем мы можем вам помочь?

 

Опубликовано определение судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. N 87-КГ17-14 которое представляется важным для формирования единой судебной практики в области регулирования правоотношений при наследовании земельных участков.

Из фабулы дела – Верховный суд решил, что если наследодатель (мама) в завещании определила доли наследников (трое детей наследующих как по закону, так и по завещанию) на дом, а земельный участок под домом в завещании не оговорен, то земельный участок под домом должен наследоваться по закону, а не по долям на дом указанным в завещании.

Позиция коллегии ВС РФ относительно наследования незавещенного земельного участка по закону, а не по завещанию более логична и полностью согласуется с нормами части третьей Гражданского кодекса РФ, поскольку нижестоящие суды разрешая спор дали чрезмерно расширенное толкование «принципа единства судьбы земельного участка и учета долей в доме для определения порядка пользования землей» в частности нормам статей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1абзаца второго пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально указанным в завещании на жилой дом долям.

Между тем определенная логика в судебных решениях нижестоящих судов имелась, поскольку в п.79 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что «по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания».

Судебная коллегия Верховного суда выстраивая свою позицию оговорилась: «Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен».

Между тем, коллегия Верховного суда РФ не ответила на вопрос о том, как наследовать земельный участок, если стороны не являлись бы его сособственниками и наследодатель в своем завещании распорядился домом в пользу иных лиц, не состоящих в родстве.

При такой ситуации возникла бы коллизия правовых позиций в частности норм о праве на наследование и принципа земельного права — единства судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектов.

Вряд-ли законодатель преследовал цель вводя «принцип единства судьбы земельного участка» создание предпосылок для возникновения споров, как и Пленум Верховного суда РФ давая разъяснения о его смысле, но неопределенности в связи с позицией коллегии Верховного суда РФ в определении от 6 февраля 2018 г. N 87-КГ17-14 остаются.     

Для их устранения, когда право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом может возникнуть у разных лиц, необходимы дополнительные разъяснения «принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектами».  

Задать собственный вопрос

Запись на консультацию

Пожалуйста, оставьте свои данные. Мы свяжемся с вами в ближайшее время!

Задать вопрос

Задайте свой вопрос, используя форму ниже. Мы постараемся ответить на него в ближайшее время!

Представьтесь, и оставьте номер телефона

Мы свяжемся с вами в ближайшее время

Заполните форму обратной связи, чтобы мы смогли связаться с вами!

Оставить отзыв:

Оценка:

Если ваш отзыв относится к конкретному адвокату или юристу — укажите его имя в этом поле: